Feldman & Johnston (2014). Political Psychology, 35(3), 337–358
Base empirique montrant que l'idéologie n'est pas un seul axe, mais plusieurs axes indépendants.
Les études derrière
Chaque test de Psique s'appuie sur des instruments publiés dans des revues à comité de lecture. Les voici tous, avec un lien vers l'article original et vers Google Scholar au cas où le DOI serait derrière un péage.
35 références · 12 tests
L'honnêteté d'abord : Psique n'est pas une adaptation validée de ces instruments. Les items sont réécrits en langage de tous les jours et raccourcis, l'échantillon de comparaison n'est représentatif d'aucune population, et les résultats ne sont pas un diagnostic. Ce qui est bien réel : la structure des traits et les relations entre eux viennent de cette littérature, pas de nulle part.
🧭 Spectre politique
Voir le test →🧠 Personnalité Big Five
Voir le test →Goldberg (1992). Psychological Assessment, 4(1), 26–42
L'article qui a fixé les marqueurs des cinq facteurs.
International Personality Item Pool (IPIP)
Banque d'items du domaine public dont le format s'inspire.
Soto & John (2017). BFI-2. JPSP, 113(1), 117–143
Version moderne de l'inventaire, avec des facettes révisées.
🌱 Test d'estime de soi
Voir le test →Rosenberg (1965). Society and the Adolescent Self-Image. Princeton UP
L'échelle originale de 10 items, l'instrument bref le plus utilisé de la psychologie
Sowislo & Orth (2013). Psychological Bulletin, 139(1), 213–240
Méta-analyse longitudinale : l'estime de soi basse précède la dépression, pas l'inverse
Orth & Robins (2014). Current Directions in Psychological Science, 23(5)
Comment l'estime de soi évolue au fil de la vie (elle monte jusque vers 60 ans)
⚖️ Fondements moraux
Voir le test →Graham, Haidt & Nosek (2009). JPSP, 96(5), 1029–1046
L'étude qui a montré que progressistes et conservateurs mobilisent des fondements différents.
Graham et al. (2011). Mapping the moral domain. JPSP, 101(2), 366–385
Validation du questionnaire et carte complète du domaine moral.
Iyer et al. (2012). Libertarian morality. PLoS ONE, 7(8), e42366
Ajoute le fondement de liberté, absent de la version originale.
💎 Tes valeurs
Voir le test →Schwartz (1992). Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65
La théorie originale des dix valeurs universelles et de leur structure circulaire.
Schwartz et al. (2001). PVQ. J. Cross-Cultural Psychology, 32(5), 519–542
Le questionnaire PVQ, format dont s'inspire ce test.
European Social Survey — Human Values Scale
Version utilisée dans l'Enquête sociale européenne depuis 2002.
💘 Style d'attachement
Voir le test →Brennan, Clark & Shaver (1998). ECR — Attachment Theory and Close Relationships
Le questionnaire ECR original, base de presque toute la recherche qui a suivi.
Wei et al. (2007). ECR Short Form. J. Personality Assessment, 88(2), 187–204
La version courte validée, dont s'inspire ce test.
Fraley, Waller & Brennan (2000). ECR-R. JPSP, 78(2), 350–365
Révision psychométrique qui a confirmé les deux dimensions continues.
🧘 Test d'intelligence émotionnelle
Voir le test →Salovey & Mayer (1990). Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211
Le modèle original : l'intelligence émotionnelle comme ensemble d'habiletés, non comme trait
Wong & Law (2002). The Leadership Quarterly, 13(3), 243–274
Les 4 dimensions (soi, autrui, usage, régulation) et l'échelle de référence (WLEIS)
Joseph & Newman (2010). Journal of Applied Psychology, 95(1), 54–78
Méta-analyse : l'IE prédit la performance au-delà de la personnalité et du QI
🤡 Test du sens de l'humour
Voir le test →Martin et al. (2003). Journal of Research in Personality, 37(1), 48–75
L'instrument original : le Humor Styles Questionnaire et ses 4 styles
Schneider, Voracek & Tran (2018). Scandinavian Journal of Psychology, 59(3)
Méta-analyse : quels styles vont avec le bien-être et lesquels avec le mal-être
Plessen et al. (2020). Personality and Individual Differences, 154, 110218
Méta-analyse : comment les styles d'humour s'articulent aux Big Five
😈 Test de méchanceté
Voir le test →🗣️ Test de carpette
Voir le test →Rathus (1973). Behavior Therapy, 4(3), 398–406
L'échelle classique de conduite affirmée.
Rahim (1983). Academy of Management Journal, 26(2), 368–376
Styles de gestion du conflit interpersonnel.
Hill & Hill (1993). Sociotropy & the need for approval
Besoin d'approbation et sociotropie.
🎭 Honnêteté-Humilité
Voir le test →Lee & Ashton (2004). Multivariate Behavioral Research, 39(2), 329–358
L'article qui a établi le modèle à six facteurs.
Ashton & Lee (2009). HEXACO-60. J. Personality Assessment, 91(4), 340–345
La version brève de 60 items, format de référence.
hexaco.org — inventario y baremos
Site officiel de l'inventaire, avec des normes par pays.
🕹️ Test du locus de contrôle
Voir le test →Rotter (1966). Psychological Monographs, 80(1), 1–28
Le construit original : attentes internes vs externes de contrôle du renforcement
Ng, Sorensen & Eby (2006). Journal of Organizational Behavior, 27(8)
Méta-analyse en milieu professionnel : le locus interne va avec plus de satisfaction et de meilleures performances
Cheng, Cheung, Chio & Chan (2013). Psychological Bulletin, 139(1)
Méta-analyse transculturelle : la relation locus-anxiété-dépression selon les pays